Weer aan het werk na langdurige arbeidsongeschiktheid

Juridisch advies kan van pas komen in verschillende situaties. Bijvoorbeeld bij geschillen over langdurige arbeidsongeschiktheid door ziekte. In mijn praktijk komen cliënten langs die langdurig ziek zijn en waarvan de werkgever de arbeidsovereenkomst wil beëindigen.

Zo ook een cliënte die na 104 weken arbeidsongeschiktheid herstelde en weer aan het werk kon. De werkgever wilde, ondanks haar herstel, de arbeidsovereenkomst beëindigen op grond van langdurige arbeidsongeschiktheid.

Aanvraag ontslagvergunning

Na 104 weken arbeidsongeschiktheid kan een werkgever bij UWV een ontslagvergunning aanvragen voor een werknemer. Dit is alleen mogelijk als de werknemer niet in staat is om zijn eigen werk of ander passend werk bij de werkgever te verrichten. Bij de aanvraag beoordeelt het UWV of de werknemer binnen 26 weken naar verwachting weer aan het werk kan. De werknemer heeft het recht om verweer te voeren tegen de ontslagaanvraag. Als UWV de ontslagvergunning verleent wegens langdurige arbeidsongeschiktheid, mag de werkgever de arbeidsovereenkomst opzeggen. In dat geval is de werkgever verplicht om de werknemer de wettelijke transitievergoeding te betalen.

Vaststellingsovereenkomst

Na afloop van 104 weken arbeidsongeschiktheid, kiezen de meeste werkgevers ervoor om de arbeidsovereenkomst te beëindigen via een vaststellingsovereenkomst in plaats van een ontslagvergunning aan te vragen bij het UWV. De werknemer kan in deze situatie vragen om een vaststellingsovereenkomst, en de werkgever is verplicht hier gehoor aan te geven. In de vaststellingsovereenkomst worden afspraken gemaakt over bijvoorbeeld de einddatum van de arbeidsovereenkomst, de uitbetaling van opgebouwde doch niet genoten vakantie-uren en de beëindigingsvergoeding.

Onterechte beëindiging van de arbeidsovereenkomst?

Mijn cliënte meldde zich ruim twee jaar geleden ziek. Net na het verstrijken van de 104 weken arbeidsongeschiktheid werd de oorzaak van haar klachten door medici vastgesteld. Hierdoor knapte ze flink op en wilde weer aan het werk. De werkgever weerhield haar hiervan. Ondanks deze positieve ontwikkeling werd er door UWV een WIA-besluit afgegeven, omdat cliënte gedurende 104 weken arbeidsongeschikt was. De werkgever wilde, ondanks haar herstel, de arbeidsovereenkomst beëindigen op grond van langdurige arbeidsongeschiktheid. De bedrijfsarts was echter van oordeel dat cliënte weer volledig aan de slag kon, en dat wilde ze ook graag.

In een tweetal gesprekken maakte de werkgever duidelijk dat hij niet meer met cliënte verder wilde en haar niet zou toelaten tot haar werkzaamheden. Toen bleek dat hiervoor geen medische grondslag bestond, stelde de werkgever plots dat haar werkzaamheden waren komen te vervallen. Dit argument was naar mijns inziens ongeloofwaardig en niet draagkrachtig onderbouwd.

Door het inconsistente handelen van de werkgever verloor cliënte het vertrouwen in de samenwerking met de werkgever. Daarom heb ik namens cliënte onderhandeld over een vaststellingsovereenkomst. Bij de bepaling van de beëindigingsvergoeding zijn ook de gemiste inkomsten van cliënte meegenomen. Daarnaast zijn de kosten voor rechtsbijstand en de opgebouwde verlofuren volledig door de werkgever vergoed.

Tips bij langdurige arbeidsongeschiktheid

• Volg het advies van de bedrijfsarts bij de re-integratie, dit geldt voor zowel werkgever als werknemer.
• Ben je het niet eens met het advies? Dan kun je een second opinion aanvragen bij een andere bedrijfsarts verbonden aan een andere arbodienst of een deskundigenoordeel bij UWV.
• Verloopt het re-integratietraject anders dan verwacht of gewenst? Vraag dan een arbeidsjurist om je over de volgende stap in dit proces te adviseren.

Juridisch advies

Heb je zelf te maken met langdurige ziekte en klachten over onterechte beëindiging van de arbeidsovereenkomst, of een soortgelijke situatie? Ik sta je graag bij met juridisch advies. Neem gerust contact met mij op.